PREGUNTA INVESTIGATIVA.

¿PORQUE SE DESARROLLÓ LA GUERRA FRÍA? ¿HABRÁ UNA SEGUNDA GUERRA FRÍA?

 Desarrollo de la guerra fría:
En la conferencia de Yalta celebrada en 1945, Roosevelt, Churchill y Stalin, prometieron elecciones libres en todas las naciones liberadas de Europa. Pero las fuerzas soviéticas impusieron dictaduras comunistas en la Europa oriental.
A la muerte de Roosevelt, Truman le sucedió.
Entre 1949 y 1950 los soviéticos llevaron a cabo su primera explosión de una bomba atómica. Mientras, los comunistas chinos conquistaban todo el país, firmando una alianza con Stalin. Por otro lado, en Japón, se intentaba aumentar el ritmo económico para hacer frente al comunismo asiático.
La primera disputa de la Guerra Fría fue la Guerra de Corea.
Corea del Norte (comunista) invadió Corea del Sur en 1950 empezando así una nueva guerra.
Durante los tres años siguientes tropas chinas y rusas pelearon por el norte, y norteamericanas, australianas, canadienses, francesas y británicas por el sur.
La guerra de Corea dividió la península en dos partes, hasta 1953 donde se restablecieron las fronteras de las coreas iniciales con la firma del armisticio de Panmunjong. En él se acordó una nueva línea de demarcación que las delimitaba en torno al paralelo 38º. 

Se denomina Guerra Fría al enfrentamiento que tuvo lugar durante el siglo ** —y hasta se puede decir que hoy en día—, entre los bloques occidental-capitalista, liderado por Estados Unidos, y oriental-comunista, liderado por la Unión Soviética (China se iría distanciando del bloque soviético para ir creando su propia esfera de influencia; algo que lograría poco tiempo después).

Este enfrentamiento tuvo lugar a los niveles político, ideológico, económico, tecnológico, militar e informativo.

Ninguno de los dos bloques tomó nunca acciones directas contra el otro, razón por la que se denominó al conflicto "guerra fría". Estas dos potencias se limitaron a actuar como "ejes" influyentes de poder en el contexto internacional, y a la cooperación económica y militar con los países aliados o satélites de uno de los bloques contra los del otro. Si bien estos enfrentamientos no llegaron a desencadenar una guerra mundial, la entidad y la gravedad de los conflictos económicos, políticos e ideológicos comprometidos, marcaron significativamente gran parte de la historia de la segunda mitad del siglo **. Las dos superpotencias deseaban implantar su modelo de gobierno en todo el planeta.

Los límites temporales del enfrentamiento se ubican entre 1945 y 1948 (fin de la Segunda Guerra Mundial y fin de la posguerra respectivamente) hasta 1985 (inicio de la Perestroika) y 1991 (disolución de la Unión Soviética). 

Guerra de Vietnam 
La indochina francesa, integrada por Vietnam, Laos y Camboya, se dividió al finalizar la Segunda Guerra mundial. En el norte se formó la República Democrática de Vietnam (organizada por fuerzas comunistas), y en el sur se instaló un protectorado francés que no reconoció la independencia de Vietnam del Norte.
La URSS y China, apoyaron al norte comunista, y los Estados Unidos a los franceses.
En 1965 comienza la guerra cuando bombarderos estadounidenses atacan objetivos del Vietcong. Además utilizan NAPALM, un arma química de alto poder.
Tres años después, hubo respuesta ofensiva por parte del Vietcong contra el sur.
En 1971, las tropas de Vietnam del su invaden Laos.
Ya en 1975 se produce la ofensiva del Vietcong, finalizando con la rendición incondicional de Saigón el 30 de abril.
De esta manera se inició la Guerra de Vietnam, que duró casi veinte años y que terminó con la retirada de las tropas estadounidenses, derrotadas por los comunistas. En esta guerra, los Estados Unidos perdieron unos 90.000 hombres.
En 1975, las dos zonas se unificaron en un solo país y quedó conformada la República Socialista de Vietnam.

Consecuencias: 
Las consecuencias de la guerra fría mundial fueron variadas, entre ellas estaba el terror nuclear, que se basaba en la destrucción de la humanidad mediante el uso de armas nucleares, la disociación de algunos países como Alemania que fue dividida en dos, la violencia de las dictaduras, la opresión política, el rearme, y la escases de alimentos. Como también hay otras mas.

¿ESTAMOS FRENTE A UNA SEGUNDA GUERRA FRÍA?

Tras la anexión de Crimea a Rusia no sólo existe temor a un “efecto dominó” entre las ex repúblicas soviéticas, sino que también el debate se ha centrado en relación a si las tensiones entre Moscú y Washington podrían escalar al nivel de la Guerra Fría. Influyentes medios como The New York Times y la cadena BBC coinciden en que si bien es prematuro concluir si se está en presencia de un regreso al conflicto que dominó al mundo entre 1945 y 1991 (fin de la Segunda Guerra Mundial y caída de la Unión Soviética), lo de Crimea ha generado el mayor enfrentamiento entre “este y oeste” en 25 años. Además de modificar el actual mapa geopolítico, la crisis en Ucrania ha puesto fin a un período tumultuoso, pero constructivo entre Estados Unidos y Rusia.

Cuando cayó el Muro de Berlín en 1989, el consenso fue una “Europa libre y para todos”, mientras que Washington apostaba a una relación completamente nueva y fluida con Moscú. Hasta que la URSS se derrumbó, el planeta había sido dominado por dos grandes superpotencias, en un mundo bipolar en el que EE.UU. y la Unión Soviética se repartían sus zonas de influencia bajo parámetros ideológicos.

Hubo entonces enfrentamientos armados fuera de las fronteras de ambas naciones, como lo ocurrido en Vietnam o Corea; en una disputa entre capitalismo versus comunismo, o viceversa; o bien entre el Pacto de Varsovia y la OTAN.

En aquella época los presupuestos en arsenales nucleares o los programas espaciales estaban al tope de las prioridades y el mundo vivía con el permanente temor de una guerra atómica. La URSS era una potencia con una fuerza laboral de 152 millones, mientras que en EE.UU. esa cifra llegaba a 125 millones. Occidente era azul y el Este era rojo. Cada parte contaba con más de 10 mil ojivas nucleares. Y además, el espionaje tenía gran relevancia, con cientos de agentes de la CIA y el KGB desplegados en los rincones más oscuros del planeta.

Pero todo cambió tras la deba-cle soviética. Las 15 repúblicas que formaban parte de ese imperio se independizaron, como Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y Kazajistán, mientras que las naciones bálticas (Estonia, Letonia y Lituania) pasaron a formar parte de la OTAN.

También se desmembraron países como Yugoslavia y Checoslovaquia, y Estados Unidos se alzó como la única superpotencia en un mundo unipolar. Entonces vinieron los atentados del 11 de septiembre, de las guerras en Irak y Afganistán y el surgimiento de China como potencia económica. A su vez, Rusia fue perdiendo poder, hasta que Vladimir Putin, un ex agente del KGB, llegó al Kremlin en 2000. El presidente ruso nunca ha ocultado su nostalgia por la URSS y ha dicho que los rusos son “el pueblo más disperso del mundo”.

“Rusia se dirige hacia una nueva era de confrontación con Occidente después de la demostración de fuerza en Crimea de Putin, quien rechaza el orden possoviético del último cuarto de siglo”, afirmó Stuart Williams, corresponsal de la agencia alemana Dpa en Moscú.

Según dijo a La Tercera Georgeta Pourchot, analista del Center for Strategic and International Studies, “Putin anunció sanciones contra políticos estadounidenses. Esto indica una escalada moderada en las disputas por Ucrania. Pero así es como empiezan los enfrentamientos más grandes, con las pequeñas cosas. No creo que tengamos una segunda Guerra Fría, porque los políticos rusos, de por sí orgullosos, no quieren ver a su país aislado de nuevo. Sin embargo, habrá un largo período de enfriamiento de las relaciones entre Rusia y el resto”.

La gran duda es si Putin se detendrá con lo de Crimea o si intentará recuperar otras regiones rusófonas de Ucrania, Moldavia, Bielorrusia o Kazajistán. En 2008, en la guerra con Georgia, Moscú logró que Osetia del sur y Abjasia quedaran bajo su zona de influencia. Y ahora, Transnistria, un “país” que se independizó de Moldavia en los 90, apostaría a anexarse a “la madre Rusia”. Para expertos como Clyde Wilcox, de la Universidad de Georgetown, este momento es comparable a la tensión que hubo durante la crisis de los misiles en Cuba en 1962, hito clave de la Guerra Fría.

Pese al conflicto de Georgia, el caso Snowden, el impasse por Siria y otros momentos de tensión, Rusia y EE.UU. siempre habían dado vuelta la página, pero este momento es completamente diferente según The New York Times. “La era de cooperación entre Rusia y Occidente ha terminado, y la geopolítica ha vuelto. Siempre estuvo ahí, pero los rusos no fueron capaces de hacer mucho al respecto antes y no se sentían suficientemente amenazados. La pérdida de Ucrania es un golpe muy grave para ellos”, dijo a La Tercera, John Allen Williams, cientista político, ex oficial de la Armada norteamericana y experto en asuntos militares.

Aunque Putin podría recoger un sentimiento antiestadounidense, su apuesta es más nacionalista “y dentro de su propio vecindario”, de acuerdo con el periódico estadounidense. Así, no habría una disputa ideológica por repartirse el mundo, como ocurrió durante la larga Guerra Fría, pero sí un período marcado por la tensión y la incertidumbre.

Para Tatyana Vorozheykina, investigadora del Levada Center, un organismo ruso independiente, “la impresión es que Crimea no va a volver a Ucrania, pero todo el mundo está pensando en una cosa peor que la invasión del sur y del oriente. Ahora estamos en un mundo en que puede pasar cualquier cosa”.

CONCLUSIONES:

Hablando del continente Americano, en la guerra fría anterior Estados Unidos tenía la tranquilidad de ir al otro lado del mundo a librar batallas para acabar con el comunismo de manera disfrazada sin preocupaciones pues América Latina estaba bajo su control total con dictaduras (excepto Cuba obviamente).

Esto ya no es así, después de las revelaciones de espionaje hoy más países han perdido el respeto al imperio, y no olvidemos los gobiernos que han expresado su desacuerdo a las políticas de Estados Unidos, hoy las economías como la de Brasil apuestan a un diferente destino pues China ya se han convertido en una buena opción para vencer el subdesarrollo, la esta guerra fría que esta por venir no estaría en las mismas condiciones.

EXPLICACIÓN Y OPINIÓN DE LOS TEMAS

1. CAPITALISMO Y SOCIALISMO.

- Capitalismo:

El capitalismo es un sistema político, social y económico, en el que grandes empresas y unas pocas personas acaudaladas controlan la propiedad, incluyendo los activos capitales (Terreno, fabrica, dinero, acciones de la bolsa, bonos). Para definir el capitalismo es necesario definir sus principios básicos,

1. El capitalismo se considera un sistema económico en el cual la propiedad privada desempeña un papel fundamental.

2. Libertad de empresa y de elección, el interés propio como motivación dominante, la competencia, la importancia del sistema de precios o de mercado y un reducido papel del gobierno.

- Socialismo:

El socialismo es una ideología política basada en el principio de que una sociedad debe existir de tal manera que el colectivo popular tenga el control de los medios de producción y por lo tanto del poder político.

Una sociedad puede organizarse de diversos modos, con distintas clases de instituciones, reglas, etc.

Cuando la economía y el orden social están basados en la gestión del estado y los medios de producción son colectivos, el sistema se conoce como socialismo. Ese mismo pensamiento se utiliza para nombrar al pensamiento político y filosófico que desarrolló Karl Mark y al grupo o movimiento que pretende.

Características.

1. Lo puede realizar cualquier persona de nuestra sociedad.

2. Maneja y supervisa su propio capital para necesidades de cada uno.

3. Tiene acceso publico y gratuito.

4. Satisface necesidades sociales y no la obtención de ganancias.

- OPINIÓN:

Mantengo una postura, no es el capitalismo una buena opción de desarrollo económico y tampoco lo seria el socialismo. Desde el siglo XlX las personas sean obreros o no están sujetas a la codicia, al sostener una comunidad socialista se desataría un completo desastre. Por suerte que solo fue una ideología.

/ /

DESARROLLO DEL SOCIALISMO:

Es una parte integrante del marxismo, que completa junto a la filosofía y la economía política, un todo integral del método de estudio de la sociedad y de los procesos de su desarrollo y transformación. Es una ciencia social que "continúa" lo que con la filosofía comienza en términos generales; con la economía se estudia en términos particulares, el socialismo científico trata en forma más específica. La filosofía nos dice, por ejemplo, que la acumulación de cambios cuantitativos generan cambios cualitativos; la economía nos dice que los adelantos científico-técnicos aceleran e incrementan la productividad (y sus consecuencias); el socialismo científico nos ayuda a comprender el reflejo socio-político de este fenómeno. Las consecuencias sociales que se expresan en las clases y grupos sociales y la expresión política de estos cambios, que pueden tener una explicación desde la perspectiva filosófica o económica, pero no explican las consecuencias en la dinámica social o en la lucha política.

El socialismo es la ciencia acerca de la lucha de clases y la revolución socialista, sobre las regularidades socio-políticas de la construcción socialista y comunista, acerca del proceso revolucionario mundial en su conjunto.

- OPINIÓN:

El socialismo es puro cuento, solo ha servido para que los pueblos que lo han tendido se hayan sumergido aun mas en la pobreza mas extrema. Se nivela para abajo aparte de que los jefes y burócratas del partido esos si se la pasan bien en beneficio propio. El capitalismo con todas sus fallas y errores permite crear en un ambiente de libertad, es mentira que la derecha quiere el hambre de la población y la izquierda la riqueza de las clases postergadas. Los ejemplos que hay hoy en el mundo nos demuestran que la gran mayoría de los países con capitalismo han sacado a mayor cantidad de personas del rol de extrema pobreza. Mas destruida que Alemania, Italia, Inglaterra, etc, la maravilla de los países escandinavos donde un barrio de clase baja es parecido a un barrio de gente de rica de la Argentina dan por sellado y resuelto este tema de cual de los sistemas es superior. Quizás otro socialismo que no sea el que se dio en la Unión soviética, etc, otra alternativa superadora harán creer algún día en el socialismo de nuevo.

//

CRISIS DEL SOCIALISMO:

Es paradójico, la crisis del capitalismo evidencia la crisis profunda del Socialismo. Este no ha superado el mazazo que significó la caída del llamado campo socialista. La caída de la Unión Soviética trajo confusión, desilusión, los revolucionarios quedaron aturdidos, al mundo lo cubrió el manto de la desesperanza.

En estas condiciones se produjo una cursera teórica, proliferaron toda clase de justificaciones de aquel derrumbe sorprendente y abundaron las propuestas de viejos y nuevos caminos. El quiebre cobró actualidad, la socialdemocracia emergió. Los antes revolucionarios morigeraron su posición y se corrieron hacia lo que antes adversaron, su felonía la justificaron con teorías de apariencia revolucionaria que en el fondo renegaban del Socialismo. Las proposiciones reformistas dieron paso al deformismo: en nombre de la nueva teoría se deformaron los pilares del Socialismo, la ciencia cedió su lugar a la superstición y en ella cabe todo, menos la Revolución. Otros se pasaron con desvergüenza. 

La teoría revolucionaria fue enterrada. La precisión en los conceptos, la claridad de argumentos quedó fuera de moda. La imprecisión, el lenguaje laberintico sustituyó al rigor, se abrió así el campo para la pirotecnia verbal. Hablar de Marx, de Lenin, manchaba. La operación de privar a la Revolución de su teoría fue un verdadero genocidio teórico, el pensamiento revolucionario fue arrasado.

Con la caída de la Unión Soviética el Socialismo sufrió una gran y desconcertante derrota cuyo principal componente fue la devastación teórica. El mundo quedó desguarnecido de los fundamentos de una teoría revolucionaria que guiara los cambios.

De esta manera, desprovistos de teoría revolucionaria y de vanguardias que la encarne, los movimientos emancipatorios fueron víctimas fáciles de nuevas teorías tan novedosas como inútiles. Aparecieron "teóricos" negando la lucha de clases, la toma del poder, la conciencia revolucionaria y la necesidad de la Propiedad Social de los medios de producción.

- OPINIÓN:

Hay quien dice que el capitalismo está en crisis terminal, cuando lo apropiado es decir que la humanidad está en crisis terminal. Las circunstancias son dramáticas, no hay alternativa a la marcha suicida del capitalismo. El mundo necesita otra opción para corregir el rumbo y, lamentablemente aún, no conseguimos librarnos del deformismo que nos guía hacia formas de capitalismo disimuladas, pero siempre capitalistas.

//

LA GUERRA FRÍA:

se denomina como guerra fría, a la etapa que ocurre tras la 2ª guerra mundial, donde estados Unidos y la URSS "luchaban" por la hegemonía mundial (por ser la 1ª potencia mundial)

Pero se denomina guerra fría porque ninguno de los dos atacaba, al adversario, por temor y a que el ataque en respuesta del otro (contraataque) fuera mayor o igual al lanzado.

No es que lo temieran, es que lo sabían que si EEUU atacaba a la URSS la respuesta de la URSS sería igual de dura o mayor que la de EEUU, y viceversa.

Entonces empezaron a Expandirse por dominar territorios.

Se Firma el tratado del Atlántico Norte (OTAN) entre R. Unido y EEUU, y al que se meten después las potencias occidentales...

A modo paralelo y con la misma función se forma en el bando Oriental (lado comunista) el "pacto de Varsovia"

Entonces El mundo queda divido en dos bloques (Americano y URSS)...

Los rusos bloquearon Alemania occidental para que no recibieran suministro terrestre, y EEUU lo solucionó abasteciendoles por Aire (Atención, los nazis han perdido la guerra, esto es después) ha esta acción, se llama "Crisis de Berlin" pues pudo estallar la guerra...

mas tarde en Cuba los Rusos ponen unas rampas para lanzar misiles, y eso para EEUU suponía una amenaza pues as rampas apuntaban hacia EEUU....

Entonces EEUU bloquea cuba maritimamente, y un día llega un comboy por mar de la URSS, que o quería detenerse... Otra vez fue una amenaza a que empezara la guerra, pero al final la URSS retrocedió y desmantelo las rampas de Cuba.

A esta Acción se la lla "Crisis de Cuba"

La Segunda crisis de Berlin ocurre cuando la URSS levanta el muro de Berlin para evitar que el capitalismo (EEUU) se adentre en suelo comunista... Este muro será conocido en el lado Occidental, como muro de la vergüenza...

Hasta Aquí te he contado lo más importante de la Guerra Fría. Si me has entendido, ya sabrás que era la guerra fría, porque se origina, y momentos en los que estuvo a punto de estallar...

Para demostrar ambos, quien era el mejor, el más fuerte, se aplicaron medios propagandísticos, como continuos desfiles que mostraran el potencial militar de la nación, y la Carrera Espacial. La URSS había conseguido llevar al ser ser humano al espacio. EE.UU para superar esa hazaña, llego hasta la luna, clavando en ella su bandera, y así demostrar su superioridad.

EL presidente de EE.UU era Rusbell y a su muerte Truman

El presidente de la URSS era Stalin .

A la muerte de Stalin (Dictador y radical comunista lider de la URSS) se lleva a cabo la desestalinización, donde se deshacen de todos los símbolos estalinistas para instaurar en Rusia una Democracia. Fin de la Guerra Fría.

OPINIÓN: 

La guerra fría fue un tiempo en donde la gente sufría de mucho sufrimiento porque esta guerra ocasionaba muchas destrucciones en sus territorios puesto que no había escapatoria de esa catástrofe en ese tiempo. Esta época fue algo parecido a la época en la que Hitler lideraba un gobierno sanguinario, injusto destructivo; pero aunque la guerra fría haya sido menos destructiva que Hitler, también ha sido igual de cruel con los ciudadanos que tenían que vivir en esa época y sufrir los daños que ocurrían al frente de sus ojos.

//

DOCTRINA DE SEGURIDAD NACIONAL.

La Doctrina de Seguridad Nacional (DSN) considera a los propios ciudadanos de un país como posibles amenazas a la seguridad. La doctrina fue un producto del pensamiento de la Guerra Fría, que mantuvo al mundo dividido en dos campos antagónicos. Fue ideada por los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos y divulgada mediante el entrenamiento de los distintos ejércitos latinoamericanos, en Panamá.

La doctrina llega a formar una parte importante de la ideología de las fuerzas armadas en América Latina, quienes por primera vez extienden su papel de defensores de las fronteras nacionales con la defensa contra el propio pueblo. Además la doctrina propaga una visión amplia del enemigo: no sólo se consideran terroristas insurgentes a las personas con armas como bombas o revólveres, sino también a las personas que propagan ideas en contra del concepto de la sociedad nacional que tiene el gobierno. Cuando se interpreta al enemigo insurgente de tal manera, se puede fácilmente ordenar a todo el mundo bajo esta definición, según conviene por otros motivos. Además, los insurgentes son considerados subversivos, traidores a la patria y por consiguiente no se los ve como sujetos de derecho sino como seres viles, animales o fuentes de maldad. Por esto la doctrina justifica utilizar los métodos más atroces para tratar y eliminar al enemigo.

- OPINIÓN:

La seguridad nacional se consolidó como categoría política durante la Guerra Fría, especialmente en las zonas de influencia de Estados Unidos. Después de la Segunda Guerra Mundial, este país rescató el uso político que la palabra seguridad ha tenido desde la antigüedad, para elaborar el concepto de "Estado de seguridad nacional". Este concepto se utilizó para designar la defensa militar y la seguridad interna, frente a las amenazas de revolución, la inestabilidad del capitalismo y la capacidad destructora de los armamentos nucleares.

//

LA LUCHA GUERRILLERA EN AMÉRICA LATINA.

Las manifestaciones de violencia política en América Latina no son expresiones de terrorismo o de extremismo político, sino una forma embrionaria de lucha armada. El origen de esta lucha armada es la situación neocolonial que caracteriza al continente, en la que el poder imperial (los Estados Unidos, a través de los grupos locales con los que está aliado, básicamente alta burguesía y ejércitos) esta dispuesto a impedir con las armas cualquier intento independentista. Los grupos políticos anti imperialistas se encuentran, por lo tanto, en una situación que les imposibilita aspirar a llegar al poder sin un ejército de liberación que los apoye, provenga él de grupos guerrilleros o de sectores de los ejércitos regulares. Esto les impide actuar dentro de los marcos tradicionales de cualquier partido político occidental, acercándolos mas a los movimientos de liberación de África o Asia. Es por eso que el uso de categorías políticas adecuadas para la descripción de los fenómenos de violencia en Europa, no lo son para entender la guerrilla latinoamericana, a la que va no es posible ignorar o reducir a un problema marginal.

- OPINIÓN:

Son grupos armados que empezaron con un fin ideológico de protestar contra los abusos de los gobiernos, pero que con el trascurso del tiempo han cambiado su forma de pensar para volverse grupos delictivos que lo que solo buscan es lucrarse de actividades ilícitas y aveces actúan peor que los llamados grupos criminales.